Seul sur la route

Le programme de stimulation a connu un succès retentissant: il a effacé la plupart des pertes de revenu de la classe moyenne pendant la récession
Plus tôt ce mois-ci, le Congressional Budget Office a publié de nouvelles estimations des pertes et gains de revenu dans la Grande Récession et dans la reprise jusqu'en 2011. Il s'agit d'une mise à jour des analyses antérieures, et il montre des changements dans les revenus avant et après impôt et dans la répartition du fardeau fiscal fédéral sur les familles à revenu faible, moyen et élevé.
Le rapport donne un aperçu du rôle de la politique fiscale et des prestations gouvernementales dans la protection des revenus des familles pendant la pire récession d'après-guerre du pays. Dans presque toutes les mesures, la politique a été un succès retentissant. Pour les familles à revenu moyen, les baisses d'impôt et la hausse des prestations gouvernementales ont effacé près de 90% des pertes de revenu du marché causées par la récession. Pour les Américains à faible revenu, la combinaison de réductions d'impôt et d'avantages plus généreux a compensé la quasi-totalité des pertes de revenu du marché. Des millions de travailleurs licenciés ont clairement été aggravés par la récession. Mais le remplacement des revenus par le biais du système permanent de taxation et de transfert ainsi que des mesures temporaires visant à augmenter les revenus dépensables des familles ont atteint leur objectif. Pour les familles pauvres et à revenu modeste, les pertes de salaire et de revenu en capital causées par la récession ont été en grande partie ou entièrement compensées par des réductions d'impôt et des augmentations de prestations.
Les électeurs et les journalistes économiques pourraient trouver étonnant qu'un succès "et une politique gouvernementale" puissent apparaître dans la même phrase sans aucune ironie. Cela est particulièrement vrai en ce qui concerne les politiques budgétaires adoptées pendant la Grande Récession. Moins d'un an après l'adoption par le Congrès de l'American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) en 2009, 74% des adultes pensaient que la moitié ou plus des fonds dépensés en vertu du projet de loi de relance étaient gaspillés. » En fait, 45% des répondants au sondage pensaient que la plupart ou presque tout l'argent dépensé dans le cadre de l'ARRA était gaspillé. Puisqu'une part écrasante des fonds autorisés en vertu du projet de loi a été consacrée à des réductions d'impôts, à des augmentations temporaires des prestations et à l'aide aux gouvernements des États pour maintenir les dépenses dans les programmes d'éducation et de santé, les répondants au sondage n'étaient pas au courant de l'allocation des fonds ou pensaient que les contribuables, bénéficiaires de prestations, et les gouvernements des États ont gaspillé les fonds qu'ils ont reçus par le biais du plan de relance.
Des sondages plus récents montrent que les Américains restent sceptiques quant aux dépenses de relance. Dans un sondage de 2012, le Pew Research Center a constaté que seulement 37% des répondants approuvaient tandis que 41% désapprouvaient le plan de relance de 2009. Le questionnaire n'a pas déterminé pourquoi les répondants n'aimaient pas le projet de loi. Beaucoup pensaient peut-être, comme les répondants l'avaient fait deux ans plus tôt, qu'une grande partie de l'argent de relance était mal dépensée.
Le nouveau rapport du CBO ne nous dit pas combien de dollars de relance ont été dépensés. Mais cela nous permet de voir comment les réductions d'impôt fédéral et l'augmentation des prestations gouvernementales ont affecté le revenu familial net dans différentes parties de la distribution. Les familles du cinquième moyen des ménages ont vu leurs revenus du marché chuter de 10,4% entre 2007 et 2009 (voir le graphique 1). Le revenu du marché comprend les salaires et autres rémunérations du travail rémunéré, les gains nets d'un travail indépendant et les revenus d'intérêts, de dividendes, de loyers, de gains en capital réalisés et d'autres types de rendement du patrimoine. Une baisse du revenu du marché réduit automatiquement la masse salariale et les impôts sur le revenu d'une famille, compensant partiellement l'impact direct sur son revenu. Les baisses d'impôts temporaires ont été adoptées en 2008 et, au premier mandat de l'administration Obama, ont davantage protégé les revenus familiaux des effets de la baisse des salaires et des revenus du capital. Le CBO estime que les ménages du quintile moyen ont vu leur revenu moyen du marché baisser de 5 900 $, mais 2 400 $ (ou 41%) de la baisse ont été compensés par une réduction des impôts fédéraux.
De plus, les paiements de transfert gouvernementaux aux familles à revenu moyen ont augmenté. Par exemple, les familles avec un soutien de famille au chômage ont reçu des allocations de chômage. Le Congrès a également adopté des mesures temporaires pour augmenter les paiements hebdomadaires et prolonger la durée maximale des prestations. L'augmentation des prestations gouvernementales a compensé 2 800 $ (47%) de la perte moyenne de revenu du marché subie par les familles du quintile moyen. Ainsi, environ les neuf dixièmes de la baisse moyenne du revenu du marché ont été effacés en raison de la baisse des impôts fédéraux et de l'augmentation des avantages publics. Au lieu de chuter de 10,4%, le revenu après impôt, après transfert dans le quintile moyen, n'a baissé que de 1,3% (cf. graphique 2).
Les nombres équivalents de ménages dans les derniers rangs de la répartition des revenus montrent une réalisation encore plus impressionnante. Les revenus du marché ont fortement chuté entre 2007 et 2009, mais les réductions d'impôt fédéral et les avantages sociaux plus élevés ont compensé une grande partie de la perte. Les familles du deuxième quintile en partant du bas ont vu leurs revenus du marché diminuer légèrement de plus de 13%, mais les réductions d'impôt et les améliorations des prestations ont fait en sorte que leur revenu net ou après impôt n'a diminué que de 0,7%. En 2009, les ménages du cinquième inférieur connaissaient une baisse du revenu du marché équivalant à plus de 8% de leur revenu du marché d'avant la récession, mais leur revenu après impôt et après transfert a en fait légèrement augmenté. Bien sûr, la plupart des ménages souffrant de fortes baisses du revenu du marché n'ont vu qu'une partie de leurs pertes remplacées à la suite de baisses d'impôts et de hausses de prestations. Le revers de la médaille est que bon nombre d'entre nous qui ont subi une perte de revenu faible ou nulle pendant la récession ont tout de même bénéficié de réductions d'impôt qui ont temporairement accru leur revenu net au-dessus des niveaux d'avant la récession.
Les derniers chiffres du CBO ont également mis en lumière le débat sur les changements dans la répartition des revenus et le rôle joué par les politiques publiques dans l'accélération ou la compensation de ces changements. De nombreux observateurs ont souligné la concentration des gains de revenus jusqu'à présent dans la reprise. Pavlina Tcherneva, économiste au Bard College, a calculé que 116% des gains de revenu dans la reprise économique entre 2009 et 2012 étaient le résultat des gains de revenu obtenus par les ménages dans le dixième de la distribution des revenus. Les ménages des 90% des ménages les plus pauvres ont subi en moyenne de faibles pertes de revenus. Matthew Yglesias a qualifié le graphique du professeur Tcherneva de graphique le plus important sur l'économie américaine que vous verrez cette année. » Il est certainement l'un des plus republiés.
Pour guider la répartition des gains économiques dans le temps, le graphique présente deux principales lacunes. Premièrement, il ne montre que des gains de revenus dans les expansions et ne tient pas compte de la répartition des pertes de revenus dans les récessions. Deuxièmement, il se concentre uniquement sur les gains de revenu du marché et ignore le rôle des impôts gouvernementaux et des avantages de transfert pour atténuer les effets des revenus du marché plus ou moins élevés. Les nouveaux chiffres du CBO montrent comment ces omissions peuvent fausser les tendances des inégalités au fil du temps. Entre 2007 et 2009, les revenus du marché des ménages du quintile moyen ont diminué de 10,4%. Parmi les ménages du cinquième supérieur des ménages, le revenu moyen du marché a diminué beaucoup plus rapidement, 18,8%. Les ménages dans le 1% des revenus avant impôt les plus élevés ont vu leur revenu moyen du marché chuter de 36,4%, plus de trois fois le pourcentage de perte subi par les familles à revenu moyen (voir le graphique 1).
Comme indiqué ci-dessus, les fortes pertes de revenu du marché dans les trois cinquièmes inférieurs de la distribution des revenus ont été en grande partie ou entièrement compensées par une réduction des impôts et des transferts gouvernementaux. Ce n'était pas le cas au sommet de la répartition des revenus. Parmi les ménages du cinquième supérieur de la répartition du revenu avant impôt, le revenu moyen après impôt a chuté de plus de 16%. Dans le 1% supérieur de la distribution, le revenu après impôt a diminué de 37% (voir le graphique 2). Il s'agissait pratiquement du même pourcentage de baisse que la baisse de leur revenu du marché.
Il est certainement vrai que les gains de revenu dans la reprise ont fortement favorisé les nantis. Il est également vrai que les pertes de revenus pendant la Grande Récession, en particulier les pertes de revenus après impôt et après transfert, étaient fortement concentrées parmi les nantis. Les derniers chiffres du CBO confirment qu'une part plus importante des gains de revenu dans la reprise a été obtenue par les ménages dans le cinquième supérieur - et surtout le 1% supérieur - des bénéficiaires de revenu avant impôt. Cela est vrai que nous nous concentrions sur le revenu du marché, le revenu avant impôt, y compris les transferts gouvernementaux, ou les revenus après impôt et après transfert.
Mais les derniers chiffres du CBO contredisent fortement l'impression répandue que les gains économiques américains au 21e siècle ont été concentrés parmi les principaux bénéficiaires de revenus du pays. Au contraire, ils montrent que les 1% les plus riches ont subi les pertes de revenus les plus importantes depuis 2000. En fait, tous les groupes de revenus inférieurs aux 1% les plus élevés ont vu leur revenu moyen après impôt augmenter entre 2000 et 2011 (cf. graphique 3). Les familles à revenu moyen ont vu leur revenu après impôt augmenter de 11%. Seul le 1% des ménages les plus riches a connu une baisse de son revenu réel après impôt. Leur revenu moyen, après déduction des impôts fédéraux, a chuté de 5%.
Alors que l'aggravation de l'inégalité des revenus du marché dans les expansions a alimenté la perception que les disparités économiques augmentent, les modifications apportées à la législation fiscale et aux programmes de prestations gouvernementales ont en fait aidé les familles à revenu moyen et faible à bénéficier de modestes gains réels de revenus après impôt depuis le début du siècle. Le fait que la plupart des Américains à revenu intermédiaire pensent que leurs revenus dépensables ont diminué peut signifier que certaines ressources consacrées à l'augmentation du revenu familial ont effectivement été gaspillées. » Les chiffres du CBO montrent que les familles de la classe moyenne ont connu des gains de revenu réel une fois que les réductions d'impôt et les augmentations de prestations sont incluses. Si les gains sont invisibles pour la plupart des familles, nous pourrions souhaiter envisager des politiques alternatives pour augmenter leurs revenus nets.